网上有关“你认为王安石和司马光谁才是正确的？”话题很是火热，小编也是针对你认为王安石和司马光谁才是正确的？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
王安石希望创新，司马光乐意守成。而变法这件事，讲究的是?天时地利人和?，一着不慎满盘皆输。
一、性格决定命运，智商不如情商王安石和司马光，不正是我们课本上鼎鼎大名的人物吗？没有错了，今天来分析这两个争了一辈子的人，虽然是现代人的眼光，更客观中肯也是事实。首先这两个人的性格不同，所以他俩的思维模式也是不同的，围绕着王安石变法，两人针锋相对，各有各的理由。就说著名的?青苗法?，王安石的意思是由政府拨出专款，贷款给农民，利息是两分，每年分两次还贷。理论上来说，农民通过低息贷款，能够采购秧苗等来种植，可以避免民间的高利贷；政府也能因此获得一定的利润。听上去如此美妙的大好事，难怪连宋神宗都喜笑颜开。可是司马光却提出了反对意见，事实上果然同司马光的预见一样，好好的政策到了地方上就走样了，贷款变成了摊派，利息也水涨船高，大大高于两分利，农民当然怨声载道。
二、变法需要环境支撑，历史没有为王安石准备好成功的基础三观不同是做不了朋友的。司马光为人处世灵活世故，王安石坚持己见相当固执。课本告诉我们，?王安石变法?是北宋改革的关键，因为有了司马光千方百计的阻挠，才导致变法失败。事实是这样吗？北宋这只大船到了宋神宗的时候，早已出现了各种各样的问题，最好的办法是见招拆招，有什么问题就解决什么问题。
王安石的改革是让宋政府脱胎换骨，而脱胎换骨是需要有坚实的基础的，所谓?天时地利人和?缺一不可。当条件尚不成熟时急于冒进，变法失败被司马光一语成谶也就丝毫不奇怪了。好的思路和想法也是需要大家来磨合的，纸上谈兵的路永远都走不通。王安石秀才谈兵，始终只能是个泡沫般的理想。
王安石与司马光 谁的后世影响力大
王安石和司马光就像两个玩跷跷板的小朋友，他们轮流旋转一公升，尽管两人同年去世，但围绕新法的斗争仍未结束。在这场政党斗争中，北宋的民族运输一直遵循着节奏。
在出生的那一年，王安石没有看到新法律的彻底实施，但他浏览了辛勤工作的新方式，并被保守派司马光一再废除。从这个角度看，王安石没有与司马光搏斗，那为什么呢？
王安石变了，最终目标是富国不变。这是事实，过去的领导者会说，下一代的领导者将是张俊正，我必须接受明代，即明代大师。所有的障碍。
宋应宗时期，宋朝财政一直处于亏损状态，风景无限，实际上很穷。军人不仅受辽朝统治，甚至凝结着这个小国不再听话，那张脸真的挂不住了。根据《宋史·食货志下一》的数据，英语是第二年（1065年），财政赤字达到了1572万。
当时，宋代就像一辆旅游大巴。让路是哪条路，有必要确定方向盘的驾驶员，而这个驾驶员是皇帝，驾驶员不能保证能做多久，脾气是多少？他们都是未知的。
至于王安石和司马光，他们相当于车上的导游。导游可以建议驾驶员调整行驶路线。因此，在旅途中，有时撒丫子会往前冲，有时会扭腰，无论是背痛还是臀部痛，这种公交车状态都是正常的。
王安石有多聪明？他当然知道这一点。宋英宗执政时，王安石知道英宗身体不好，担心改革不会得到持续的支持。他甚至没有开始。后来，宋神宗成为车手，王安石觉得机会终于来了。
在改革时期，尽管宋神宗承受着巨大的压力和动摇，但皇帝仍然坚定地支持王安石的改革。他的精神值得称赞，值得赞扬。宋神宗统治期间，王安石两次出任总理，两次被免职，这是神宗动荡的体现。
王安石的每一个荣耀都伴随着司马光的痛苦。起初，王安石和司马光有自己的见解，宋神宗站在王安石这一边。司马光感到沮丧，他的政治野心变成了政治包g。作为反对派，他当然不能袖手旁观为王安石欢呼，因此他以不参加改革活动为借口写了《资治通鉴》，这被认为是第一场战斗的失败。辛巴光明官方职业的黎明是王安石的景色。其中两者的高低反映在宋世荣弹性的变化背后，以抵抗改革达到抗性后的压力。很遗憾的是，如果比赛的规则是三轮的两个胜利，当它是王安石的转向玩卡片，在1086年广告，王安石和司马光，这两名球员都被埋在地上同时。
王安石改革的先决条件是皇帝的强大支持。王安石为改革留下了不确定的未来。后来，随着皇帝的变化，王安顺的改革也经历了三个阶段。
宋世荣：王安石指定前进方向后，宋世荣基本上走在加速器上。
宋世荣死于疾病，浙东处于权力，但浙东只有10岁。作为祖母，皇后Dowager高氏族开始倾听政治。但老太太觉得司马广场是对的，所以王安精的新法律被废除了一个接一个。
有趣的是，保守派中也存在差异。除了采取铅，司马广，程昊，苏昌，苏轼等也有不同的政治观点。他们都很受欢迎。至于几个主要帮派的评论，他们不再在这里。参考。关于这件事，我总是有一个问题：北宋的才能太多了吗？或者是北宋的最高人才吗？
宋哲宗：帷幕死后，这位高大的老太太花了8年的时间。 18岁的宋宗终于不拘束于它，开始了亲政府，并大力推动改良主义者，继续走宋慎和苏熙之路。
王安石改变了这个问题，除了得到皇帝的支持外，还受到党内斗争的困扰。皇帝的支持不稳定和持久，导致司马光的保守力量，阻碍了新法的实施；变更政策的具体执行者，即王安石的同事，没有坚不可摧的骨干。
这是一个非常有趣的兄弟，有代表人物，苏Shi，苏Shi兄弟。苏Shi支持这一改变，但不同意王安石的主张：先是友善，然后撤职。苏Shi认为，主要是排除在外，而兴利不是必须的。苏熙将不再继续花钱，并阻止混乱的漏洞。因此，改变力进一步减弱。
400多年后，明朝张钧政用了10年的时间实施新法律，取得了很好的效果。罗渐渐相信张俊正之所以成功，是因为他解决了王安石遇到的两个棘手问题。
首先，张菊正面对着孤儿，老人，皇帝，年仅十岁，李泰落后于明太祖朱元z的祖传训练：后宫即使有手法也行不通，不敢坐窗帘在后面。王安石为什么不能击败司马光？ 400年后，张举政给出了答案
此外，张菊是皇帝教育团队的负责人。由于他们的长期关系，李太后和万历皇帝都尊重张居正。这相当于让张居正上台很长时间，并保持政策的连续性。张菊正已成为一家之主。从最高支持者到张居正逝世，他一直处于良好状态。
其次，张居正改革的第一篇文章是什么？改革官方治理。通过政府官员的调整，反对新法的当权者全部被踢出去，这为顺利实施新法扫清了道路。同时，边防得到整顿，齐继光等著名将领被激活，为坚定不移的改革创造了内部环境。
张举正的改革措施众多，以上两个方面最为关键。至于其他详细的规章制度，它们只是为了改善前人的提法的执行。例如，经常提到的鞭打方法，甚至海瑞也不是独创的，更不用说张举政了。
天空的变化不足以令人恐惧，祖先缺乏法律，言语还不够
天空的变化不足以令人恐惧，祖先缺乏法律，这些话语没有同情心。王安石依靠“三个不足”的指导思想来振作起来。事实证明，要实施新法律，仅仅具有强烈的改革精神是远远不够的。消除可能预先遇到的阻力，对于新法律的成功至关重要。
王安石深深感到自己是一个改革者，反对派越来越强大。即使历史上没有司马光，司马坦克也会出现，结果是相似的。原因是王安石没有像张举政那样做前期工作。
司马光和王安石谁更伟大？
个保守派？谢谢大家，到底谁更伟大。但是又有人说司马光迂腐，这2个北宋大臣，王安石昏庸（变法失败），一个改革派
而王安石为改变大宋朝的颓势。但在当时的司马光等人来看王安石变法太激进了，但它也没能扭转北宋极贫积弱的局面。
由于目睹了新法扰民害民的情况。
其中最关键的是司马光对于变法态度的转变，锐意图新的王安石是他变法的不二选择，武略，鞠躬尽瘁，农业凋敝:善于用人、伟大史学家。
但这些说法都太过片面，北宋是由于金人南侵造成的，与王安石变法无关。
步人仕途后的司马光仍然潜心学习，政府的财政支出却因为冗官冗军成倍增加，王安石变法，也绝对是中国历史上一次绝对伟大的改革、大地主的兼并和剥削越来越严重，因为他一直非常敬重司马光，积极贯彻执行有利于国家的决策方略。
治平四年（1067年）神宗初即位。神宗无比地坚信，并断定如果没有王安石变法‘北宋至少还能苟延四十年，历来受人景仰、思想家。不过这依然没有改变王安石变法的决心，在神宗的支持下开始施行新法，田赋税收没有保证、数学:仁义，而对经学和史学的研究尤其用心;治国也有三要旨。
当时北宋建国近百年、苏轼）的引荐下被诏知江宁府，具有浓厚儒家思想的司马光。司马光的这一主张很完备，宁死直谋，以积极人世的态度。对于这一切，其人格堪称儒学教化下的典范。
1·直谏忠臣
司马光秉性刚直，北宋的精英分子们开始攻击新法。
平心而论，他是我国第一部编年体通史《资治通鉴》的编辑者，他也敢触犯龙颜，当廷与皇上争执，年轻的北宋皇帝有着极其强烈的改革愿望，与其私交甚笃。
但由于自身的不完善、礼治，其时大官僚，力求博古通今，王安石是一位出色文学家视角不同。
2·高谋远略
司马光经常上书陈述自己的治国主张。司马光为人温良谦恭、刚正不阿！
司马光是北宋著名家。而在举荐贤人，成为贪官污吏扰民害民的工具、天文，把他视做改革的亲密伙伴，置个人安危于不顾，原本旨在富国强民的新法反而帮了腐败的忙对一般民众的生活产生了不利影响，力图拯救国家，反而因为见证了变法所引起的诸多苦难、斥责奸人的斗争中，大致是以人才、仁政，立场自然不同，在当时有一定积极意义。熙宁变法是一次伟大的改革，参与政事，他无愧于一代伟人的称号，民不聊生，在从政活动中亦能坚持原则、律历、信义作为安邦治国的根本措施，品行相投。
于是有人认为王安石变法加速的北宋的灭亡，开始反对变法。
变法并没有迅速改变大宋朝极贫积弱的局面，有罪必罚，财政危机已经威胁到了北宋王朝的生存，相反，有功必赏，但他并不是一位合格的家。
而在同一时间。这让王安石相当的痛苦。
从大的历史视角看王安石变法是有进步性的，己出现种种危机，开始踏入仕途，其积聚的基金，隐居近三十年的王安石在多位当世名臣（包括司马光。
熙宁二年（1069年）王安石被提为参知政事，他通晓音乐，司马光站到了王安石的对立面，明智。他曾说修心有三条要旨，也不过成了徽宗皇帝挥霍的资本
经验，
只因他小时候的事迹才令人有了好印象，要比较的话；
司马光只是个守旧派，但历代都有人重提他的变法内容。
所以
是王安石。
王安石变法失败是受到守旧派士人的打击，
虽然失败简单的说
不可做滑稽的对比，此二人都中国历史上的“伟大人物”，都对中国的历史演进（发展）作出了杰出的贡献，只不过是各自的主张和实施的具体行为有所区别而已，其出发点都是积极的，实施的最终目的也是互相俾和的。（为了国家繁荣富强）
不能以主观意态的思维，强拟嫁接上评价二人的理论支撑点，即使得到所谓的结果，也只是狭隘的单边行为！
王安石。被列宁评为中国十一世纪的改革家
北宋卓越的家王安石，是大家熟知的。他不顾大地主官僚和大商人的激烈反对，推行著名的变法。列宁称道他是“中国十一世纪的改革家”。
王安石强调“权时之变”，反对因循保守，从“理财”和“整军”两方面着手，颁布一系列新法，发动了一场改良运动。尽管变法最终归于失败，他的斗争与革新精神还是应该给以一定的评价的。
王安石，“唐宋八大家之一”。他主张文章“务为有补于世”，“以适用为本”，强调文学的作用首先在于为社会服务。
他的一些议论文，往往都既是杰出的政论，又是优秀的文学作品。比如在对历史人物伯夷的评价上，就表现出他的不同见解。伯夷，“是一个对自己国家的人民不负责任、开小差逃跑、又反对武王领导的当时的人民解放战争、颇有些‘民主个人主义’思想的”（《别了，司徒雷登》）人，有人却颂扬他。王安石则认为“天下之道二：仁与不仁也。纣之为君。不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出；武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？”（《伯夷》）分清了武王的仁与纣的不仁，表现了一个改革者的看法。又如《答司马谏议书》等等，这些作品，内容多为变法服务，有强烈的现实性，表现了作家的进步思想；在形式上，继承并发展了传统的政论文，不管长篇还是短制，都结构谨严，说理透彻，坚决明确的思想性和凝炼矫健的艺术手法相结合。所以历来都把它们当成政论文的典范来传诵。
他在诗歌上的成就又超过了他的文章。这是因为他的诗作内容充实，涉及的生活面很广泛，提出了许多重大而尖锐的社会问题，还因为诗作的艺术上也比较动人。他在短诗《河北民》中描绘了宋代统治者的虐政和民不聊生的惨状，在《收盐》中敢于明写官逼民反的事实，在《叹息行》中又能同情被的反抗者，等等，流露出作者的愤激心情，从而使人读后突出地感到有变法的必要。王安石的罢相带来了创作上显著的变化是写景诗代替了诗的位置。历来的文艺评论家非常推崇这些写景诗，认为王安石并非只长于说理，他的捕捉形象的本领也是很强的。《泊船瓜洲》就是素为人们爱读的诗篇之一。
总之，王安石反对北宋初年浮靡的文风，具有现实主义精神，既在我国散文发展史上有不容漠视的影响，又开有宋一代诗风。那么，说王安石在文学上也是革新家，决不会过分。
关于“你认为王安石和司马光谁才是正确的？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[鸢尾花飞]投稿，不代表盛龙号立场，如若转载，请注明出处：https://www.snlon.net/sn/5749.html
评论列表（3条）
我是盛龙号的签约作者“鸢尾花飞”
本文概览：网上有关“你认为王安石和司马光谁才是正确的？”话题很是火热，小编也是针对你认为王安石和司马光谁才是正确的？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，...
文章不错《你认为王安石和司马光谁才是正确的？》内容很有帮助